[单选]

美国斯坦福大学的研究人员对130名同时患有血脂异常、高血压（并未服用降压药）的患者进行了长达12年的试验。在试验中，研究人员将这130名研究对象随机分成人数相等的两组，并让其中的一组研究对象服用松树皮提取物（每天服用的剂量为200毫克），另一组研究对象服用安慰剂。在这12年中，研究人员每6周测量1次研究对象的血压、血糖、胆固醇及C反应蛋白的水平。试验结果显示，服用松树皮提取物人员的上述各项指标与服用安慰剂人员的上述各项指标并无明显的差别。由此可知，松树皮提取物无降血压、降血糖、降血脂以及预防心血管疾病等功效。
以下各项如果为真，最能反驳上述结论的是：

A . 两组试验患者仅人数相等，其血压和血脂等的原始指标差异较大
B . 对照组服用安慰剂，对高血压和高血脂患者有心理暗示作用
C . 12年的实验时间太长，这有可能使一些重要的实验数据失真
D . 参加实验的患者人数仅130人，样本太小，代表性不够

　　---------------------------------

　　参考答案：A

　　---------------------------------

　　[华图教育参考解析]：

第一步：寻找因果
原因：服用松树皮提取物与安慰剂的各项指标无明显差别
结果：松树皮提取物无降血压等功效

第二步：分析选项
题干是通过对比试验得出结论，要反驳实验结论，可以对实验结果提出质疑。选项A说明两组实验人员的身体条件不统一，质疑结果的科学性，当选。

B选项：没有说明心理暗示的作用使得指标升高还是下降，属于不明确选项，排除。

C选项：题干是每6周测量一次，而非12年前与现在比较的结果，属于无关项，排除。

D选项：样本小说明结果的可靠程度不高，可以质疑，但力度不如A，排除。

故本题选A。
【2018-联考/海南-090】